跨境電商，即跨境電子商務，其核心在于不同國境的交易主體通過互聯網平臺達成交易，并借助跨境電商物流實現商品的跨國送達。在全球貿易一體化與互聯網技術的雙重推動下，跨境電商在國際經貿領域的地位日益凸顯。這種交易模式通過網絡極大縮短了交易雙方的地理距離，實現了交易流程的精簡與高效，從而降低了交易成本，并顯著提升了市場資源的優化配置效率。值得注意的是，跨境電商領域的走私案件近幾年來在我國頻頻出現。本文通過檢索2023年度已公布上網的5個跨境電商走私案件進行分析。
數據來源：中國裁判文書網、威科先行
檢索年份：2023年度（審判日期）
案件類型：刑事案件
刑事案由：破壞社會主義市場經濟秩序罪→走私罪
搜索關鍵字：跨境電商
《最高人民法院裁判文書公布管理辦法》實施后，部分裁判檔已經不對外公布，在裁判文書網、威科先行根據如上條件篩選后共計5篇案例，查詢到所公布的5份裁判文書，跨境電商走私所認定的罪名均為走私普通貨物、物品罪，其中一審判決2份，二審裁定3份，均維持原判。
目前檢索的5份判例中，共涉及被告人（包括原審被告人）15名，其中自然人被告13名，單位被告2名?，F以2023年對外公布的與跨境電商相關的裁判文書為依據，對于跨境電商走私案件的基本概況進行相應分析。
一、跨境電商走私案件的地域分布
所查詢到的已公布的5份跨境電商走私的裁判文書中，其中2份來自福建省、1份來自上海市、1份來自江西省、1份來自河南省。僅以選取5份判例不能展現所有此類案件的地域分布，但是，若以近三年作為時間節點，以上述同等條件可在公開網站查詢到的30篇裁判文書的裁判地區來看，跨境電商走私仍多集中于我國跨境電商、起步早、規模大、發展快，外貿行業發達的粵、滬等地，其中廣東和上海地區的案件比例各自占比為25%以及46.43%。
二、跨境電商走私案件的行為模式
目前檢索的5份判例中利用跨境電商貿易進行走私均被認定為走私普通貨物、物品罪?？缇畴娚套咚降闹饕缸镄袨槟Ｊ礁鶕侄蔚牟煌煞譃閭螆筚Q易性質和偽報價格。在本文所探討的5起跨境電商走私案件中，多數涉及以偽報貿易方式走私，即走私行為人利用消費者的身份信息，向海關提供了虛假三單信息（即訂單、支付單、快遞單），將本應以一般貿易進口的貨物以跨境電商形式申報進口，其中也有一起案件同時涉及低報價格。
|
案例一：閔1、閔2走私普通貨物、物品一案屬于典型的偽報貿易性質走私，被告人以應當以一般貿易方式申報進口的情況下，以“個人郵寄進境物品”方式申報稅率，逃避海關監管，走私入境銷售。 具體案情：被告人閔某1、被告人閔某2為牟取非法利益，伙同他人共同逃避海關監管，采取冒用他人身份信息、偽造收貨地址、偽報貿易性質等手段，將奶粉、保健品等貨物通過“進境快件”或“跨境電商”走私入境銷售。 |
|
案例二：巫某睿走私普通貨物、物品一案屬于利用個人信息刷單走私，本案同時涉及低報價格情節。 具體案情：廈門某某進出口貿易有限公司（以下簡稱某某公司，另案處理）向境外供貨商采購香檳王、帝豪馬特里ＶＳ干邑白蘭地、野格利口等品牌洋酒后，通過虛假刷單（跨境電商）、低報價格及“水客”帶貨等模式將洋酒走私進境，巫某睿擔任某某公司業務員，受公司法定代表人嚴某棋（另案處理）指使，負責洋酒進口業務，包括訂購貨物、聯系報關、制作用于低報的合同、發票等單證以及貨物清關、銷售等。 |
?
三、跨境電商走私案件的數罪并罰問題
走私犯罪作為洗錢罪的七類上游犯罪之一，為了逃避司法機關的追查、洗白犯罪所得及其收益，行為人往往會采用多種手段以掩蓋、隱匿走私犯罪所得及其產生的收益之來源與性質，這一行為并非走私犯罪的自然延續，而是一個獨立的新行為，且此行為侵犯了新的法益，應被視作數罪并罰的情形，依法予以并罰。除洗錢罪外，由于跨境電商走私案件手段的特殊性，還有可能構成侵犯公民個人信息罪。
|
案例三：某甲公司、嚴某棋、瞿某犯走私普通貨物罪、洗錢罪一案，本案二審裁定維持原判，二審法院認定原判認定某甲公司、嚴某棋、瞿某構成洗錢罪正確。 進出口企業在正常業務往來中，應當使用單位的對公賬戶收付款項，原審被告單位某甲公司故意使用私人賬戶收付涉走私款項，以規避監管，此舉本身一定程度上反映行為人的掩飾、隱瞞意圖。同案人郭某的供述和證人林某瓊的證言相印證，證實某丁公司使用“許某霞”名下的2張銀行卡收付資金。同案被告人巫某睿供述向“張某德”賬戶匯入資金是為了購買美元外匯，用于對外支付貨款。銀行交易明細證實，瞿某1444賬戶收到許某霞賬戶轉入涉案20萬元走私酒水銷售款，第一筆5萬元在同其他資金混合、沉淀后，再轉入“張某德”賬戶；第二筆15萬元先后通過嚴某棋、某甲公司、某丁公司等賬戶，某某進出口有限公司賬戶。某甲公司、嚴某棋、瞿某明知收取的20萬元系走私犯罪所得，在短期內與其他資金混合后再轉移或在多個賬戶間連續轉移，屬于刑法第一百九十一條規定的“通過轉賬或者其他支付結算方式轉移資金”，符合洗錢罪的構成要件。 |
|
案例四：張某榮、張某昕、郭某、陳某深犯走私普通貨物、物品罪一案，張某昕以9000元價格向王*?。戆柑幚恚┓欠ㄙ徺I公民身份信息10000條作為涉案貨物“購買人”用于向海關申報出區。 法院經查，張某昕供，張某榮給其提供過身份信息，后其又以9毛錢一個的價格向王*丁購買了大約一萬多個身份信息，其大概給了王*丁1萬元，用這些身份信息向海關推送訂單信息，海關審核后放行，其將貨物運出。張某昕非法獲取他人身份信息，情節嚴重，并使用非法獲取的身份信息實施走私犯罪行為，依法應實行數罪并罰。 |
?
四、跨境電商走私案件自首、坦白的認定問題
根據《刑法》第67條，自首作為法定的從輕、減輕情節，在自首認定上，自動投案和如實供述是成立自首的兩個必備要件。在2011年刑法修正案（八）中新增了一項內容，作為第六十七條第三款，將不具有自首情節，但是如實供述自己罪行的行為定義為坦白，是刑法對此前主動認罪、認罪態度較好等酌定量刑情節的進一步認可，升格為法定從寬處罰情節?？缇畴娚套咚桨讣婕皢挝环缸?，一般主體多為跨境電商企業、物流企業、跨境電商平臺等，關于單位自首的認定，根據最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署《辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》( 以下簡稱《意見》) 第 21 條： “在辦理單位走私犯罪案件中，對單位集體決定自首的，或者單位直接負責的主管人員自首的，應當認定單位自首?！?/p>
目前檢索的5份跨境電商走私判例中，涉案的自然人被告13名，單位被告2名中僅有2名被告人認定為自首，被告單位均未認定為自首；1名被告人認定為坦白，在案例一中，被告人閔某1、被告人閔某2的辯護人提出坦白情節的辯護意見，但法院均未采納。
?
五、跨境電商走私案件單位犯罪問題
根據《刑法》規定，單位犯罪的成立條件：①以單位名義實施犯罪；②單位決定代表單位意志；③犯罪所得歸單位所有。實踐中，一些公司以單位名義實施低報價格或者偽報，收益歸單位所有，構成了單位走私犯罪。但是，根據《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規定，個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者個人設立公司、企業、事業單位后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。
案例四：張某榮、張某昕、郭某、陳某深犯走私普通貨物、物品罪一案中，關于張某昕及其辯護人、郭某及其辯護人所提本案應屬單位犯罪，并非張某昕、郭某個人犯罪的上訴理由和辯護意見。經查，某甲公司、環鼎某丙丙公司均為張某昕個人設立并實際控制，以“刷單”走私為主要活動，且非法所得主要由張某昕個人支配、使用，依法應當認定為個人犯罪，屬于上述《解釋》中不能認定為單位犯罪的情形。 |
?
六、跨境電商走私案件的裁判結果
在目前已檢索的5份跨境電商走私判例中，均涉及了從犯、自首、坦白、預繳罰金、認罪認罰等一種或多種從輕、減輕處罰的情節。針對這些案例中的13名自然人被告，法院判處了從2萬元到2074萬元不等的罰金；同時，對涉及的2家被告單位，則分別處以175萬元和454萬余元的罰金。
13名自然人被告的刑期分布情況如下圖：
?七、結語
本文通過對2023年跨境電商走私案例的檢索，對這一類犯罪案件的地域分布、案件行為模式、數罪并罰、自首坦白的認定、單位犯罪問題及裁判結果進行了逐一分析?？缇畴娚套咚椒缸锸请S著社會經濟的發展而滋生的新型走私犯罪形態，其所涉及的法律規范龐大而不完善，企業與個人在跨境電商市場交易中普遍缺乏風險意識，對跨境電商零售交易稅收減免政策沒有充分的了解與認識，從而觸碰到法律的紅線，不得不面臨嚴重的法律后果。鑒于此，相關從業者應該應當堅持合規優先，審慎經營，防范刑事風險。如果企業或個人不慎涉入其中，應立即尋求專業律師團隊的協助，以開展風險排查和制定應對策略，從而最大程度地降低潛在的法律風險。
蘭迪海關部成員 陳潔怡 / 蘭迪海關部蘭迪海關部成員，具備多段律所工作經歷，深入涉獵民商事糾紛、知識產權等多方面專業領域知識與實踐經驗。2023年始跟隨海關團隊辦理多起走私疑難案件，專注于走私刑事辯護、進出口合規、海關估價、海關爭議行政解決等法律服務等。
聯系方式：18218422299
